El 27 de octubre de 2026, la Autoridad de Juego de Malta (MGA, por sus siglas en inglés) publicó las conclusiones de una revisión temática sobre cómo las personas autorizadas (Authorised Persons) identifican, evalúan y escalan posibles problemas de integridad en las apuestas deportivas. La revisión se dirigió a un grupo concreto: los licenciatarios que habían presentado pocos informes de apuestas sospechosas, o ninguno, desde la entrada en vigor de los requisitos de notificación correspondientes.
La MGA indicó que el ejercicio se realizó conforme a su enfoque de supervisión basado en el riesgo.
Mediante reuniones y revisiones de supervisión, el regulador examinó los sistemas de monitorización de los licenciatarios, sus procedimientos internos de escalado, los mecanismos de notificación y las salvaguardas.
Según la MGA, un volumen bajo de informes no implicaba necesariamente una monitorización deficiente. En varios casos, afirmó la autoridad, respondía a una gestión proactiva del riesgo. Citó dos ejemplos: límites de apuesta restrictivos y la retirada de eventos que considera especialmente vulnerables a la manipulación.
La MGA no precisó cuántos.
Entre las buenas prácticas que identificó figuran los sistemas de monitorización en tiempo real y la colaboración eficaz entre los equipos de riesgo y de cumplimiento, además de las salvaguardas que impiden que deportistas y personal deportivo participen en apuestas prohibidas. En el capítulo de mejoras, el regulador señaló tres puntos: procedimientos internos de escalado y responsabilidades de notificación documentados con claridad, una monitorización reforzada con la debida supervisión humana, y una comprensión coherente de las obligaciones de notificación.
La MGA indicó que seguirá vigilando los avances mediante su labor de supervisión continua y que tendrá en cuenta las conclusiones al elaborar futuras directrices y prioridades de supervisión.
Al comunicado le faltan varios datos. No indica cuántas personas autorizadas fueron revisadas, no nombra a ningún operador, no da la cifra de informes de apuestas sospechosas y no menciona sanciones. No hemos visto el documento completo de la revisión temática, de modo que ninguno de estos extremos se ha comprobado. Un desglose en ese documento por número de licenciatarios y volumen de informes permitiría saber si la explicación de la gestión proactiva del riesgo valía para la mayoría de los que notifican poco o solo para unos pocos.
Elaborado con IA a partir de fuentes independientes y publicado automáticamente, sin revisión editorial previa. Cómo usamos la IA